Vak­ka-Suo­men yh­teis­työ­tä pe­rään­kuu­lu­te­taan tois­tu­vas­ti juh­la­pu­heis­sa ja jul­ki­sis­sa kir­joi­tuk­sis­sa. On­pa joku roh­jen­nut esit­tää jopa Vak­ka-Suo­men kun­tien yh­teen liit­ty­mis­tä, mikä mo­nel­ta ta­hol­ta on tyr­mät­ty. Nyt on kui­ten­kin käy­mäs­sä niin, et­tä juos­tes­sam­me toi­si­am­me kar­kuun Vak­ka-Suo­mes­sa, koko Vak­ka-Suo­mi on hä­vi­ä­mäs­sä kar­tal­ta.

On ym­mär­ret­tä­vää, et­tä eri puo­lil­la alu­et­ta asu­vil­la ja vai­kut­ta­vil­la on eri­lai­sia int­res­se­jä, ja toi­mim­me si­ten, kuin kul­loin­kin näyt­tää ole­van näit­ten int­res­sien mu­kais­ta.

Tämä tuli nä­ky­väk­si vuo­si sit­ten, kun Ark­ki­hiip­pa­kun­nan tuo­mi­o­ka­pi­tu­lin aloit­tees­ta käy­tiin neu­vot­te­lu­ja seu­dun seu­ra­kun­tien yh­dis­tä­mi­ses­tä. Tuol­loin alu­eel­li­sen yh­te­näi­syy­den tai seu­ra­kun­nal­li­sen toi­min­nan edel­le kes­kus­te­lus­sa nou­si­vat ni­me­no­maan met­sät ja ta­lot, mikä ta­val­laan tun­tuu su­rul­li­sel­ta kir­kon toi­min­nas­sa.

Tä­män pro­ses­sin seu­rauk­se­na nyt il­mei­ses­ti Veh­mas­sa­los­sa ol­laan pää­ty­mäs­sä yh­teen seu­ra­kun­taan, joka ni­met­täi­siin Vak­ka-Suo­men seu­ra­kun­nak­si, vaik­ka se ei to­si­a­si­al­li­ses­ti alu­eel­li­ses­ti sitä ole. Sa­man pro­ses­sin pe­rua Py­hä­ran­nan seu­ra­kun­ta on la­ki­mie­sa­ses­so­rin vii­mei­sim­män esi­tyk­sen mu­kaan pää­ty­mäs­sä osak­si Rau­man seu­ra­kun­taa ja maa­kun­ta­ra­jan yli Sa­ta­kun­taan.

Kom­men­tis­saan Ylen uu­ti­seen asi­as­ta maa­nan­tai­na 16.3. la­ki­mie­sa­ses­so­ri Lah­ti­nen ker­too, et­tä mi­kä­li Py­hä­ran­nan seu­ra­kun­ta vas­toin Rau­man seu­ra­kun­nan tah­toa lii­te­tään Rau­man seu­ra­kun­taan, ei Rau­mal­la ole vel­vol­li­suut­ta osoit­taa pap­pia tai mui­ta­kaan työn­te­ki­jöi­tä Py­hä­ran­nan alu­eel­le.

Näin­kö siis seu­ra­kun­nal­li­nen toi­min­ta tur­va­taan? Liit­tä­mäl­lä seu­ra­kun­nat yh­teen ja lo­pet­ta­mal­la toi­min­ta reu­na-alu­eil­la?

Uu­den­kau­pun­gin seu­ra­kun­ta on täs­sä kes­kel­lä ol­lut mää­rät­ty­nä osak­si pro­ses­sia, ei aloit­teen te­ki­jä­nä, ei­kä ak­tii­vi­se­na. Mitä il­mei­sim­min lop­pu­tu­le­ma on ymär­ret­tä­vä niin, et­tä mei­dän kans­sam­me ei ha­lu­ta yh­teen liit­tyä, vaan mie­lum­min ha­jo­te­taan en­ti­nen Veh­maan ro­vas­ti­kun­nan alue ko­ko­naan.

Myön­nän au­liis­ti, et­tä maal­li­nen va­ral­li­suus on ol­lut Uu­des­sa­kau­pun­gis­sa­kin pai­na­va te­ki­jä, kun lau­sun­to­ja on asi­as­sa kir­joi­tet­tu. Toi­saal­ta Uu­des­sa­kau­pun­gis­sa ei ole ha­lut­tu an­taa myön­teis­tä lau­sun­toa asi­as­sa, jota toi­set osal­li­set seu­ra­kun­nat ovat erit­täin vah­vas­ti vas­tus­ta­neet.

On­ko kui­ten­kin nyt niin, et­tä me­ne­täm­me jo­ta­kin kor­vaa­ma­ton­ta, jos kaik­ki er­ka­nem­me eri suun­tiin? Oli­si­ko vie­lä Tuo­mi­o­ka­pi­tu­lil­la­kin ai­ka­li­sän paik­ka; syy­tä miet­tiä, mi­ten kir­kon toi­min­ta tu­le­vai­suu­des­sa tur­va­taan?

Ai­ka on nyt, syk­syl­lä on jo myö­häis­tä!

Mika Sjöb­lom

kirk­ko­neu­vos­ton jä­sen

Uu­den­kau­pun­gin seu­ra­kun­ta