Kunnan talouden ja toiminnan tarkastuksesta vastaa tarkastuslautakunta. Se antaa valtuustolle tilinpäätöksen yhteydessä oman raporttinsa ja pyytää samalla kaupunginhallitukselta vastinetta havainnoistaan.
Sen vuoksi hallitukselta, että se on keskeisin tilivastuullinen toimija kunnassa. Tähän saakka hallitus on aina vuosittain lokakuussa kommentoinut lautakunnan yksittäisiä huomioita ja epäkohtia.
Yllättäen tänä vuonna kaupunginjohtajan valmistelemassa ehdotuksessa (kaupunginhallitus 7.10.) lausutaan tavoitteista, mutta vaietaan kokonaan niistä havainnoista, joita tarkastuslautakunta nosti kertomukseen.
Lautakunta edellytti kevään raportissaan edellytti hallitukselta vastausta olivat muun muassa näihin asioihin: selvitys pääkirjaston peruskorjauksen pitkittyminen lähes viiteen vuoteen aiheuttaen yli 0,5 miljoonan euron väistötilakustannukset, Koulukatu 7:n eli Kräkin talon vss-tilojen epäselvyydet, teknisen lautakunnan kokousten pitäminen jatkuvasti etänä eli Teams-kokouksina, osallistuvan budjetoinnin keskeyttäminen ja sen toteuttaminen pelkästään entisissä kuntakeskuksissa, hallituksen konserni- ja elinvoimajaoston toimiminen vastoin hallintosäännön määräyksiä eli ilman pöytäkirjaa tai kirjallista muistiota, tekonurmikenttä on valmistunut Pietolaan ilman minkään toimielimen päätöstä kentän sijainnista, valtuuston hallintosäännössä kaupunkisuunnittelun kohdalla hyväksymää määräystä ei ole pantu talousarviossa täytäntöön, tekoälyn hyödyntäminen julkishallinnossa.
Kuvitteleeko kaupunginjohtaja Atso Vainio olemalla vastaamatta ”näyttävänsä kaapin paikan” tarkastuslautakunnalle? Ei onnistu, koska lautakunta on riippumaton valtuuston apuelin ja sen arvioinnin lähtökohtana on asukkaan näkövinkkeli.
Veronmaksajilla on oikeus tietää, missä asioissa kaupunki on onnistunut, mutta samalla myös, mikä on mennyt pieleen ja saada siihen hallitukselta asiallinen vastaus. Mykkäkoulu ei edistä ainakaan vuorovaikutusta.
Tarmo Kangas
Ugin tarkastuslautakunnan pj.