Viitaten Turun hallinto-oikeuden päätökseen (2.8.2022, dnro 20373/03.04.04.04.10/2020) totean, että olen todella yllättynyt sen sisällöstä ja perusteista. Tämä oikeus minulla kait sentään vielä on oikeusvaltiossa.
Tarkoituksena ei ole kuitenkaan vaikuttaa puolueettomaan oikeudenkäyttöön ja sen perusteisiin tai loukata ketään henkilönä. Olen ainoastaan äärimmäisen pettynyt ja yllättynyt, minkä johdosta uskoni suomalaiseen oikeusjärjestelmään ja sen päätöksenteon perusteisiin on todella kovilla.
Katson myös oman kunniani nimissä olevani pakotettu osoittamaan tämän viestin myös tiedotusvälineille julkisuuteen ja Suomen Kuntaliitolle sekä tiedoksi Vehmaan valtuuston puheenjohtajalle Simo Virtaselle ja kunnanhallituksen puheenjohtajalle Anna Kaskiselle.
Sairastuin vuonna 2018 kesällä eturauhassyöpään ja olin kuusi viikkoa lakisääteiseen oikeuteen perustuvalla sairauslomalla. Tästä kunnanhallituksen päätöksestä Ilmari Heinonen teki kunnallisvalituksen perusteena se, että hallintosääntömme oli virheellinen, koska siellä oli maininta ja että päätös tehtiin ”kunnanhallituksen puheenjohtajan esittelystä”. Valittajan mukaan ratkaisu olisi pitänyt tehdä ”puheenjohtajan selostuksen perusteella”. En ollut läsnä päätöstä tehtäessä, vaan jääväsin itseni.
Hallinto-oikeus kumosi Heinosen valituksen päätöksellään 19.12.2019 (dnro 19/0339/1).
Summa summarum: esittelystä vai selostuksesta? Ilmeisen olennainen oikeudellinen seikka?
Esitän julkisuudelle ja myös Turun hallinto-oikeudelle avoimen kysymyksen: kuka on asenteellinen, puolueellinen ja epäasiallinen? Kolme viimeistä sanaa on lainattu hallinto-oikeuden otsikossa mainitussa päätöksessä 2.8.2022.
Toivon lisäksi, ettei kukaan tai hänen läheisensä sairastu vakavasti ja ettei tällaisia asioita lähdetä julkisuudessa valituksen muodossa retostelemaan.
Ari Koskinen
Vehmaan kunnanjohtaja