Ladataan
Etusivu Yhteystiedot Näköislehti Uutiset Vaalit Kulttuuri Urheilu Mielipiteet Teemat Muistokirjoitukset Muut lehdet Kolumnit Pääkirjoitukset

Laki mua ennen syntynyt…

Korkein hallinto-oikeus (KHO) antoi 16.1. kuluvaa vuotta päätöksen, jolla kumotaan sekä Vehmaan kunnanhallituksen että hallinto-oikeuden taannoin tekemiin päätöksiin koskien kunnan yhdistysten saamiin avustuksiin. Korkein hallinto-oikeus katsoi äänin 4–1, että tuolloin vuonna 2014 kunnanhallituksen puheenjohtajana toiminut Mika Munkki (kesk.) oli jäävi käsittelemään avustusten myöntämispäätöksiä. Päätöstä on pidettävä vähintään mielenkiintoisena. Mika Munkkiin oli syyskuussa 2013 otettu yhteyttä useista kunnassa toimivista järjestöistä ja ilmaistu huolestuminen sen suhteen, että kunnan taloudellisia avustuksia ei ole pantu maksuun. Maksuunpanon viivästyminen johtui avustuksen jakopäätöksestä tehdystä valittajasta. Mika Munkki antoi ymmärtää Vakka-Suomen Sanomissa julkaistussa pakinassaan 26.9.2013, että kunnanhallituksen jäseniin tai kunnan viranhaltijoihin on turha purkaa paineita avustusten viivästymisestä, vaan ne kannattaa osoittaa asiasta valittaneeseen henkilöön. Munkki nimesi pakinassaan valitukset turhanpäiväiseksi. ”Asiaan pitäisi saada ratkaisu, jotta sama valitusruletti ei jatkuisi ensi vuonna”, kirjoitti silloinen kunnanhallituksen puheenjohtaja. Korkeimman hallinto-oikeuden tekemän päätöksen oikeudellisessa arvioinnissa todetaan, että henkilö F eli tässä tapauksessa kunnanhallituksen puheenjohtaja on lehtikirjoituksessaan julkisesti arvostellut kyseisen valittajan avustuspäätöksiin kohdistunutta muutoksen hakua. Lisäksi KHO toteaa kirjoituksessa mainitun F:n toimivan B:n eli Vehmaan kunnanhallituksen puheenjohtajana. Kuka on tämän maininnan kirjoitukseen lisännyt, Mika Munkki vai jutun käsitellyt toimittaja? Se ei käy mistään ilmi. ”Esteellisyyttä koskevien säännösten keskeisenä tarkoituksena on varmistaa, ettei päätöksenteko kunnan hallinnossa tapahdu epäasiallisilla perusteilla päätöksentekoon osallistuvalla henkilöllä asiaan tai asianosaiseen olevan suhteen vuoksi.” Tällaisella lakimiesjargonilla KHO arvioi päätöksen oikeudellisuutta. Tarkoittaakohan se suomeksi, että päätöksenteko on epäasiallista, jos sen tekoon osallistuu henkilö, jolla on huonot välit asianomaiseen henkilöön tai epäasiallinen suhde – mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan – itse asiaan? Jos näin on, niin miten ihmeessä esimerkiksi Taivassalon kirkkovaltuuston päätökset täyttävät lain kirjaimen.