Ladataan
Etusivu Uutiset Näköislehti Muut lehdet Yhteystiedot Kulttuuri Urheilu Mielipiteet Teemat Kolumnit Pääkirjoitukset

Äänestysruljanssi

Kun joku tekee valtuuston kokouksessa esityksen, jota joku myös kannattaa, siitä on äänestettävä. Mynämäessä käytiin maanantaina budjettikäsittelyn yhteydessä poikkeuksellisen monta äänestystä, joista yksi päätyi myös poikkeukselliseen tulokseen. Äänestykseen päätyneet asiat olivat pääasiassa kunnianhimoisempien lukujen kirjaamista kunnan joihinkin tavoitteisiin. Keskustan valtuutettu Aappo Kontu esitti tekstiin kaikkiaan viisi muutosta, muun muassa, että asukasmäärän nettokasvuksi merkitään 10 henkilön sijaan 50 ja työpaikkaomavaraisuuden kasvun tavoite 62 prosentista 70 prosenttiin. Tavoitteisiin Kontu halusi kirjattavaksi myös ammatillisen koulutuksen kehittämiseen panostamisen Mynämäessä esimerkiksi uusiin koulutusaloihin, kuten digitalisaatioon ja kiertotalouteen, panostamalla. Tekstimuutokset menivät läpi yhtä lukuunottamatta vaihtelevin luvuin: 25–8, 2 tyhjää; 28–3, 4 tyhjää, 28–6, 1 tyhjä ja 24–6, 5 tyhjää.   Tyhjää äänesti joka kerralla valtuuston puheenjohtaja Juuso Alatalo (sd.), ja siitä aiheutuikin viimeisessä kohdassa ongelma. Ehdotuksena oli tekstilisäys teknisen osaston tavoitteisiin elinvoiman vahvistamisesta, niin että erikseen mainittaisiin, että kunnallistekniikan rakentamisella mahdollistettaisiin asukasluvun kasvu. Äänestys tästä päättyi äänin 15–15, ja tasatilanteessa siis puheenjohtajan ääni ratkaisee. No, nyt oli puheenjohtaja äänestänyt tyhjää. Kysyttiin siis Alatalolta, kummalle puolelle hän kallistuu, lisätäänkö teksti vai ei? Alatalo totesi, että aika ajoin demokratiassa täytyy edetä oman keskeisen asian mukaan, ja että hänen mielestään tällaiset muutokset olisi pitänyt käsitellä jo hallituskäsittelyssä. Pohdintansa jälkeen hän äänesti tekstimuutosta vastaan eli alkuperäisen kunnanhallituksen esityksen puolesta. Koska vastaavanlaista äänestystilannetta ei aikaisemmin ollut vastaan tullut, Päivi Maisila (kesk.) kysäisi hallintojohtaja Marja Kärkkäiseltä , että meneteltiinkö tässä nyt oikein, että voiko puheenjohtaja äänestää ääntenlaskun jälkeen muuta kuin on varsinaisessa äänestyksessä äänestänyt? Kärkkäinen näki menettelyn olleen oikea. – Äänestystä ei voi ratkaista arvalla eli puheenjohtajan ääni ratkaisee.   Valtuustossa käytiin laajaa arvokeskustelua strategian onnistumisesta ja siitä, mihin raha kannattaa satsata. Vaikka keskustelu todettiinkin hyväksi ja aiheelliseksi, Sari Kantonen (kesk.) pelkäsi myös, että jos jäädään juupas-eipäs -vääntöön, pystytään myös sössimään kaikki sekin hyvä, joka on jo lähtenyt liikkeelle. Yksi niistä on Pekka Myllymäen (kesk.) muistuttama Hinku, jonka periaatteita käyttämällä voi myös säästää. Esimerkkinä hän mainitsi Ruskon, jossa yläkouluihin vaihdettiin lämmön talteenottojärjestelmä ja saatiin vuositasolla 500 000 euron säästöt. Marko Setälä (kok.) taas käänsi katseet Laitilaan, jossa pitkäjänteinen työ työpaikkojen lisäämiseksi on muuttunut euroiksi. Laitilassa nimittäin neljä suurinta yritystä tuo kaupungille yhteisöveroja saman verran kuin Mynämäessä sata yritystä. – Meidän täytyy tosissaan tehdä jotakin, että saamme lisää työpaikkoja tänne. Se on minusta se viisastenkivi, Setälä totesi. Rohkeita päätöksiä penättiin monessa puheenvuorossa. Petri Varjosen (sd.) mukaan sellaisia ei ole edes vielä harjoiteltu. Hän muistutti, ettei tarkoita rohkeilla päätöksillä säästöjä, vaan sitä, että ryhdyttäisiin hyödyntämään sitä, millainen Mynämäki voisi parhaimmillaan olla, kuten luontoa, ja se heijastuisi kaikkien hyvinvointiin.