Ladataan
Etusivu Yhteystiedot Näköislehti Uutiset Kulttuuri Urheilu Mielipiteet Teemat Muistokirjoitukset Kolumnit Pääkirjoitukset Vaalit Muut lehdet

Hyvä ja huono demokratia

Vakka-Suomen Sanomien alueen valtuustojen ja hallitusten puheenjohtajat hehkuttavat hyvää yhteishenkeä ja että kärkipolitiikoilla on vain vähäisiä muutostoiveita, kerrotaan haastattelusarjan otsikossa (V-SS 6.8.). Arvelisin, että aihe haastatteluihin oli tullut Naantalin valtuuston puheenjohtajan Kimmo Ahon 28.7.2020 lehden haastattelussa esiin nostama kysymys hyvästä ja huonosta demokratiasta (V-SS 28.7.) Hän tarjosi työelämästä oppimaansa mallia, jossa jokainen saa jotain ja mainitsi, että Naantalissa on kokoomuksen tukena selkä porvariblokki ja että kokoomuksen ja SDP:n yhteistyö, joka aiemmin oli hedelmällistä neuvonpitoa naantalilaisten hyväksi, on hiipunut.  Aho tiivisti: ”Ehkä politiikassa ei aina kannattaisi tähdätä selkävoittoihin”. Naantalin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jan Lindström puolustautui haastattelussaan vierittämällä syytä sosialidemokraattien niskoille väittämällä: ”Neuvottelumenettely on muuttunut yhden ison puolueen päätöksentekomenettelyn takia. Demareilla asiat lyödään aikaisempaa tiukemmin lukkoon muualla kuin valtuustoryhmässä, joten neuvotteluvaraa ei juuri jää. Olen pohtinut, vaarantaako tämä kunnallisen demokratian, kun päätöksiä tekevät muut kuin vaaleilla valitut henkilöt.” Lindström kertoo näkemyksellään puolueiden demokratianäkemyksen eron: kokoomuksen järjestelmä on valtuustoryhmä ja valtuustoryhmän sisällä tehtävien mukainen päätöksentekohierarkia. Näennäisesti voi pitää demokraattisena sitä, että valitut ja heistä eniten ääniä saaneet saavat vaikutusvaltaisimmat paikat ja että päättävät muiden puolesta. Tämän mallin pisimmälle viety muoto on hyvin suurilla valtuuksilla valittu jenkkimallinen pormestari. Sosialidemokraattien lähtökohtana on demokratian laajennus koskemaan myös puolueen jäsenistöä ja heidän kauttaan asukkaita. Lähtökohtana tälle mallille on se, että puolueet asettavat pääasiallisesti ehdokkaat jäsenistään. Puolueiden keskinäisen paikkamäärän eli voimasuhteet muodostuvat puolueiden saamista kokonaisäänimääristä, joten valituksi tulleet edustavat julkisesti niitäkin, jotka ovat jäänet valintarajan alapuolelle. Siksi on perusteltua ja demokratian laajentamista sosialidemokraattien malli, jossa suurista asioista päätetään koko jäsenistön toimesta. Siis kunnalliseen päätöksentekoon välillisesti pääsevät osallistumaan kaikki jäsenet. Tämä ei käytännössä ole ulkopuolisten päättämistä myös siksi, että tiedossani ei ole tapausta, jolloin valtuustoryhmä olisi ollut eri mieltä jäsenistön eli Naantalin Työväenyhdistyksen päätöksen kanssa. Lindström haukkuu siis väärää puuta. Naantalin järjestelmässä kaupunginhallituksen puheenjohtajan tehtävänä on hallintosäännön mukaan: ”Kaupunginhallituksen puheenjohtaja johtaa kaupunkistrategian sekä kaupunginhallituksen tehtävien toteuttamisen edellyttämää poliittista yhteistyötä käymällä asioiden käsittelyn edellyttämiä keskusteluja poliittisten ryhmien kanssa”. On vastenmielistä ja epäreilua, että hallituksen puheenjohtaja yrittää vierittää hänen omalla vastuulla olevan yhteistyön epäonnistumisen sosialidemokraattien jäsendemokratian viaksi. Mikko Rönnholm (sd.)