Ladataan
Etusivu Yhteystiedot Näköislehti Uutiset Kulttuuri Urheilu Mielipiteet Teemat Muistokirjoitukset Kolumnit Pääkirjoitukset Vaalit Muut lehdet

Vaihtoehdoton päätöksenteko ja tarkoitushakuinen valmistelu

Otsikon mukaista on ollut jätehuoltoasian käsittely Uudessakaupungissa. Millä perusteella näin väitän? Ensiksikin alku asialle oli selvittää, olisiko järkevää Uudenkaupungin lähteä mukaan Lounais-Suomen Jätehuolto Oy:hyn. Kyseessä siis pelkkä selvitys ja itse ainakin ajattelin selvitystä verrattavan muihin mahdollisiin toteutuksiin. Seuraavassa vaiheessa päätöksentekoon tulikin sitten jo aiesopimus. Taas tulin harhautetuksi. Kyseessä ei ollutkaan aiesopimus nimensä mukaan vaan kuten kaupunginjohtaja totesi, käytännössä sitova sopimus. Nyt kaupunginhallituksessa hyväksytty ja valtuuston päätettäväksi esitettävä sopimus ei edes ole enää sama kuin aiesopimus. Sopimuksen alkamisaika aikaistettu ja kaupungin voimassa olevat sopimukset siirtyvät LSJH:lle. Nyt tehty päätös oli siis aivan eri asia, kuin aiesopimuksen hyväksyminen. Hallitus kuitenkin hyväksyttyjen toimintatapojensa vastaisesti ei toiminut nyt siirtoesityksen jälkeen kuten aiemmin! Miksi? Avoimuus, vaihtoehtoisten toimintatapojen haku ja tiedon jako kaupunkilaisille, näitä tästä asian hoidosta ei löydy. Yksi tiedotustilaisuus temmottiin pakotettuna kokoon muutaman päivän varotusajalla perjantai-iltaan, kun hallitus jo maanantaina käsitteli asiaa. Mikä on tämän tason valmistelun tarkoitus? Ei ole minulle vielä selvinnyt. Vaihtoehtoisia toteutuksia kyllä löytyy. Tässä yksi esimerkki: Poltettavan jätteen vastaanoton kilpailutus nykyisen sopimuksen loputtua. Alueeltamme löytyy kolmekin yritystä, jotka voisivat tehdä tarjouksen välivarastointipaikasta. Hinta saattaisi olla jopa nykyistä halvempi, kun alueella on kilpailua jätteestä. Siitä sitten kuljetus edullisemmalle polttolaitokselle. Niitä löytyy ja lisää rakennetaan. Miksi tätä vaihtoehtoa ei ole edes haluttu tutkia? Kierrätettävän jätteen osalta asiat materiaalin käsittelykeskuksineen Uudessakaupungissa ovat jo hyvässä mallissa, kunhan tiedotus asian tiimoilta saadaan hoidettua kuntoon! Viranomaistehtävät on yksi asia, johon vedotaan puolustettaessa liittymistä LSJH:n. Ymmärtääkseni niitä ovat: Jätehuoltomääräysten päivittäminen, kun se tehdään yhdessä alueen toimijoiden kanssa valvontatyö jää todella vähäiseksi. Jätemäärien raportoinnit tulee jo nyt jätteen vastaanottopisteiltä suoraan. Perusmaksun määrän vahvistaminen. Laskutuksen hoitavat jätteitä keräävät yritykset ja tilittävät kaupungille. Kiinteistökohtaiseen keräykseen siirryttäessä kaupungilla ei ole enää laskutettavaa. Eli tulot kasvavat ja kulut vähenevät. Neuvonta ja opastus on jo nyt ulkoistettu, aivan oikein niille yrityksille, joilla siihen myös paras osaaminen. Eli ei voi olla ylivoimaista toteuttaa vähenevilläkin resursseilla. Mikäli päätöksenteon taustalle olisi tuotu esille avoimesti myös näitä muita vaihtoehtoja ja vertailevia laskelmia, ei sitä tiedä, vaikka itsekin olisin LSHJ:n kannalla! Tosin paljon halvemmaksi pitäisi tulla, koska samalla luovumme omasta päätösvallasta. Lisäksi lyömme rajusti korville paikallisia jätealan yrittäjiä. Olli Laivo Uudenkaupungin kaupunginvaltuutettu (kesk.)