Ladataan
Etusivu Yhteystiedot Näköislehti Uutiset Kulttuuri Urheilu Mielipiteet Teemat Muistokirjoitukset Kolumnit Pääkirjoitukset Vaalit Muut lehdet

Sihy ja salailu

Olen nyt lukenut salatun tarjouspyynnön liitteineen kahteen kertaan. En ole löytänyt ainoatakaan asiaa, miksi luonnos käsiteltiin suljetuin ovin. Käsittely suljetuin ovin vaatii lain mukaan hyvät perustelut. Voitteko valmistelijat (viranhaltijat) julkaista nämä perustelut, vai ovatko nekin salaisia? Menettely vaatii kaupungin edun turvaamista. Mielestäni näin ei ole tapahtunut, vaan juurikin toisinpäin. Salailu herättää aina epäilyksiä. Jopa media poistettiin valtuustosalista. Onko Uudessakaupungissa tapahtunut milloinkaan ennen vastaavaa? Salaiseksi on jäänyt sihyn kokonaishinta. Valtuuston kokouksessa 9.12.19 rahoitustarkastelussa oli koko hankkeen kustannus 47 miljoonaa euroa. Ensimmäinen miljoona on jo mennyt, jos kvr-urakka on esimerkiksi 50 miljoonaa euroa. Esimerkiksi uimahalli ja liikuntatila yhteensä 20 miljoonaa tasalainalla 20 vuotta 1,5 prosentin kuluineen, annuiteetin mukaan laskien on 0,3 miljoonaa per vuosi kertaa 20 vuotta on kuusi miljoonaa + 20 miljoonaa = 26 miljoonaa euroa. Nämä luvut, joista puuttuu vähintään 10 miljoonaa euroa muita kuluja, tekevät vähintään 90 miljoonaa. Aiemmin ilmoittamastani sihyn kokonaishinnasta, 100 miljoonaa, en ole vielä tinkaamassa euroakaan. Elinkaari elää omaa elämäänsä (huolto, kunnossapito, siivoukset, energia ym.), miten sitten sovitaankin. Ne eivät sisälly kvr-urakkaan kuin omaan arvioonikaan mitenkään. Aikataulu, että sihy olisi valmis 2023 syksyllä on ylioptimistinen, saanen epäillä. Jo yksikin valitus hankkeesta hallinto-oikeuteen, vie ainakin vuoden. Ensimmäinen mahdollinen valitus tulee kaavoituksesta. Valitusoikeus on kaikilla uusikaupunkilaisilla, sen asian tiimoilta on turha uhota sen enempää ja vieläpä aliarvioida sen paremmin Seppoja, Teppoa ja muita hankkeeseen kriittisesti suhtautuvia. Tietoa, kokemusta, koulutusta on muillakin kuin poliitikoilla ja virkamiehillä. Jos kirjoituksessani on virheitä, korjatkaa ne, siihen kaikilla on oikeus. Summa summarum kaiken pahan alku ja juuri on salailu ja älytön kiire. Hankkeen olisi voinut toteuttaa kohde kerrallaan, eri vaihtoehtoja punniten, ei niin kuin nyt kaikki kerrallaan elinkaarimallin mukaan, koska valtuuston on päättänyt. Mutta millä lähtötiedoilla valtuusto teki päätöksen? Urakkatarjouspyynnöstä puuttuu muun muassa kattohinta tai muut syyt, millä tarjouksen voi hylätä ja millä hinnalla. Paljon on selvitettävää, esimerkiksi väistötilat, mitä maksavat niiden kunnostus, vuokrat ja ylläpito. Uuden sihyn kaikki kalusteet ja varusteet asennuksineen. Rakennuttamiskulut, rakennusluvat, purkuluvat, liittymämaksut, rakennusaikainen työmaavalvonta, ruokailutoiminta (yli 2 000 annosta päivässä), lisä- ja muutostyöt, kvr-urakan maksumekanismi. Joko kriisikuntahirviö lähenee vai tarvitaanko vielä veroennusteen pettäminen? Eero Hento eero.hento@gmail.com