Ladataan
Etusivu Yhteystiedot Näköislehti Uutiset Vaalit Kulttuuri Urheilu Mielipiteet Teemat Muistokirjoitukset Muut lehdet Kolumnit Pääkirjoitukset

Naantalin rakennusvalvonnan kiemuroita

Yrittäjä maalasi Velkuan Teersalon rannassa sijaitsevan Rantaklubin ulkokuoren. Hän oli hakenut toimenpidelupaa seinien värin muutokselle. Rakennustarkastaja hylkäsi lupahakemuksen. Hän merkitsi kielteiseen päätökseensä rastin kohtaan, jossa todettiin, ettei asemakaava sallinut punaisen värin muuttamista siniharmaaksi. Toimenpideluvan epäämisen aikaan rakennustarkastaja vetosi siis Teersalon rannan asemakaavamääräyksiin. Teersalon rannan asemakaava oli saanut lainvoiman jo syksyllä 2004. Rantaklubirakennuksen naapurissa oleva kalasataman punaisen rakennuksen värin muuttaminen harmaasävyiseksi sai vuonna 2012 toimenpideluvan. Kalasatama kylmävarasto taas on aina ollut harmaa. Rantaklubin yrittäjä vetosi yhdenvertaisuuteen ja muutti Rantaklubin värin siniharmaaksi. Jatkuvan valvonnan yhteydessä 9.8.2018 havaittiin, että Rantaklubin alkuperäinen väri oli muuttunut. Mutta tarkastuksessa ei havaittu, että kalasataman rakennukset olivat nyt kumpikin harmaita, kun toimenpideluvan mukainen värin vaihto oi tapahtunut 2012. Rakennustarkastaja päätti näyttää kuka Naantalin kaupungissa määrää. Yrittäjälle lähetettiin vaatimus rakennuksen uudelleen maalaamisesta punavärillä. Vaatimus ei johtanut mihinkään. Niinpä rakennusvalvonta vei asian Ympäristö- ja rakennuslautakunnan esityslistalle nimikkeellä ”Uhkasakon asettaminen rakennuksen värin ennallistamisen laiminlyönnin johdosta”. Lautakunnan esityslistalla Teersalon asemakaava oli hävinnyt ja Naantalin kaupungin rakennuslakimies perusti lausuntonsa Velkuan yleiskaavaan. Kummassakaan kaavassa ei määrätä rakennusten väriä. Naantalin kaupungin kaavoitusarkkitehti oli antanut asiasta lausunnon 9.2.2018, ettei Rantaklubin seinien väriksi sovi esitetty siniharmaa, koska rannassa on perinteinen värisävy. Mikä se sitten lienee ollut? Lausuntonsa tueksi oli jostain tiedostojen syövereistä kaivettu ilmakuva, jossa kalasataman toinen rakennus on punainen ja toinen harmaa. Kaavoitusarkkitehti eikä rakennustarkastaja ole sanallakaan maininnut, että jo vuonna 2012 kalasataman rannassa oleva rakennus oli muuttunut väriltään harmaasävyiseksi. Sehän tarkoittaa, että rannan ”perinteistä” väriä on muutettu jo 2012. Sen mitä toinen saa tehdä, on toiselta kielletty. Sekö on Naantalin rakennusvalvonnan ja -tarkastajan yhdenvertaisuusperiaate? Ja kun yrittäjälle määrättiin uhkasakko, Naantali varmuuden vuoksi unohti asemakaavan ja puhui tietoisesti vain Velkuan yleiskaavasta. Naantali unohti senkin, että alueelle oli rakennettu rivitaloja, joiden väri ei ainakaan kuvan perusteella ole punainen. Teersalon asemakaava-alueella on punaisia, harmaasävyisiä ja muunkin värisiä rakennuksia, mitkä niistä ovat perinteisen värisiä? Nekö, jotka on rakennettu jo useita vuosikymmeniä sitten, vai ne siniharmaat, joita kaava-alueella on ollut yli kolmekymmentä vuotta? Vai onko Naantalin kaupungin omistaman Sinervon talon keltainen se perinteinen väri? Keltainen onkin rannan vallitseva väri. Sehän loistaa mereltä päin tultaessa lossin ja yhteysaluksen värinä. Mikä lieneekään todellinen syy värimuutoksen kieltämiseen? Ei ainakaan yhdenvertaisuus eikä edes perinteinen väri – mitä se sitten onkaan tässä tapauksessa. Ei siis ihme, että Naantali purkaa päätöksensä uhkasakosta. Toivottavasti Naantali korvaa yrittäjälle asianajajan käyttämisestä syntyneet kulut. Tämä värityssota päättyy, mutta milloinkahan Naantali huomaa, että Velkuanmaassa toimiva hotelli on merkitty asemakaavaan olemassa olevaksi rakennukseksi, vaikka sillä ei ole ollut lainvoimaista rakennuslupaa? Naantalissa, valvontaa suoritaan ilmeisesti kovin satunnaisesti. Juha Valtonen Saaristolautakunnan jäsen